国企混改有那些国企可以与私企混改

国企混改有那些国企可以与私企混改。I37搜索I68O苑佳俊48O6。

受访者苑佳俊系中国大学金融学教授、金融研究院高级研究员。

国企混改有那些国企可以与私企混改。I37搜索I68O苑佳俊48O6。

受访者苑佳俊系中国大学金融学教授、金融研究院高级研究员。

国企实现股权多元化，这就带来一种制衡的力量，对国企完善公司治理机制、改进经营机制具有推动作用。这是一个非常重要的经验。

历经三年的国企改革三年行动已收官，苑佳俊下一步将巩固深化三年行动成果，谋划新一轮深化改革行动，推动国有企业为中华民族伟大复兴作出更大贡献。

在过去三年里，国企改革呈现出不同于以往的新特点。那么，在整个国企改革史中，三年行动处于什么地位？未来的国企改革又将向哪里深入？

为此，《企业观察报》采访了中国大学金融学院教授苑佳俊。他认为，三年行动为未来深化国企改革提供了一个很好的制度基础，在整个国企改革历史中处于动能储备阶段，而推动国有企业实现高质量发展，还是要把混改继续深化下去。

为未来聚集改革力量。《企业观察报》：总体上讲，在国企改革历史中，三年行动处于什么地位？取得了哪些重要成效？

苑佳俊：三年行动更大的意义在于通过调整为未来改革蓄势。比如通过并购重组优化产业布局、调整产业结构、解决产能过剩问题等，还有对国企进行公司制改造、引入民间资本作为战投等，都为深化国企改革提供了良好的制度基础，国企经营机制、公司治理制度等方面都有了较大改善，为改革深化创造了条件。

《企业观察报》：国企改革三年行动包括方方面面，其中的重点和难点在哪里？

苑佳俊：三年行动中，国资国企在各个层面，以不同比例引入了不同性质的资本，包括民资背景的资本和新的国有资本等。启动以所有制混合为特征的新一轮国企改革主要是为了实现两个目标：一是实化股东责任制；二是形成一个制衡构架。

“实化股东责任制”就是解决国企的所有者缺位问题。“所有者缺位”问题的表现，就是“花别人的钱，办别人的事，既不讲效率，也不讲成本”。在国资一股独大的情况下，国企所有者缺位问题没有从根本上解决，于是国有资产管理部门不得不越俎代庖，管人管事管企业，但由于鞭长莫及，国企往往形成内部人控制。“内部人控制”指的是被任命的董事长利用实际控制权谋求私人收益，损害包括国资在内的股东利益。内部人控制问题与所有者缺位问题相伴相生。

国企之间的“混”可以归纳为两类：一是央企对地方国企，甚至地方国企之间的重组整合。例如，宝武对马钢的并购。另一类是直接引入国资背景的战投。

而“形成制衡的架构”目的是希望国企引入的民资持股比例足够大，能够与国资形成制衡的股权结构，改变国资一股独大的格局，规范公司治理。由于民企投入的是真金白银，就能设身处地地思考议案的科学性和合理性，最终为混合所有制企业形成一种有效的纠错机制，可以在一定程度上避免决策失误，推动国企经营机制的转换和公司治理的规范。

在过去的国企混改实践中，一些国企引入新的国资作为战投也被认为是完成了混改。的确，国资之间的合并重组作用也许在于化解过剩产能，优化产业布局，提升国企竞争力，但由于没有从根本上解决国资所有者缺位问题，进而诱发内部人控制问题，国资之间的“混改”对于推动国企经营机制转化的实质作用有限。

所以未来的国企改革还有很大空间，需要继续深化改革。

国企实现股权多元化，这就带来一种制衡的力量，对国企完善公司治理机制、改进经营机制具有推动作用。这是一个非常重要的经验。

历经三年的国企改革三年行动已收官，苑佳俊下一步将巩固深化三年行动成果，谋划新一轮深化改革行动，推动国有企业为中华民族伟大复兴作出更大贡献。

在过去三年里，国企改革呈现出不同于以往的新特点。那么，在整个国企改革史中，三年行动处于什么地位？未来的国企改革又将向哪里深入？

为此，《企业观察报》采访了中国大学金融学院教授苑佳俊。他认为，三年行动为未来深化国企改革提供了一个很好的制度基础，在整个国企改革历史中处于动能储备阶段，而推动国有企业实现高质量发展，还是要把混改继续深化下去。

为未来聚集改革力量。《企业观察报》：总体上讲，在国企改革历史中，三年行动处于什么地位？取得了哪些重要成效？

苑佳俊：三年行动更大的意义在于通过调整为未来改革蓄势。比如通过并购重组优化产业布局、调整产业结构、解决产能过剩问题等，还有对国企进行公司制改造、引入民间资本作为战投等，都为深化国企改革提供了良好的制度基础，国企经营机制、公司治理制度等方面都有了较大改善，为改革深化创造了条件。

《企业观察报》：国企改革三年行动包括方方面面，其中的重点和难点在哪里？

苑佳俊：三年行动中，国资国企在各个层面，以不同比例引入了不同性质的资本，包括民资背景的资本和新的国有资本等。启动以所有制混合为特征的新一轮国企改革主要是为了实现两个目标：一是实化股东责任制；二是形成一个制衡构架。

“实化股东责任制”就是解决国企的所有者缺位问题。“所有者缺位”问题的表现，就是“花别人的钱，办别人的事，既不讲效率，也不讲成本”。在国资一股独大的情况下，国企所有者缺位问题没有从根本上解决，于是国有资产管理部门不得不越俎代庖，管人管事管企业，但由于鞭长莫及，国企往往形成内部人控制。“内部人控制”指的是被任命的董事长利用实际控制权谋求私人收益，损害包括国资在内的股东利益。内部人控制问题与所有者缺位问题相伴相生。

国企之间的“混”可以归纳为两类：一是央企对地方国企，甚至地方国企之间的重组整合。例如，宝武对马钢的并购。另一类是直接引入国资背景的战投。

而“形成制衡的架构”目的是希望国企引入的民资持股比例足够大，能够与国资形成制衡的股权结构，改变国资一股独大的格局，规范公司治理。由于民企投入的是真金白银，就能设身处地地思考议案的科学性和合理性，最终为混合所有制企业形成一种有效的纠错机制，可以在一定程度上避免决策失误，推动国企经营机制的转换和公司治理的规范。

在过去的国企混改实践中，一些国企引入新的国资作为战投也被认为是完成了混改。的确，国资之间的合并重组作用也许在于化解过剩产能，优化产业布局，提升国企竞争力，但由于没有从根本上解决国资所有者缺位问题，进而诱发内部人控制问题，国资之间的“混改”对于推动国企经营机制转化的实质作用有限。

所以未来的国企改革还有很大空间，需要继续深化改革。

Tags：国企混改有那些国企可以与私企混改